• *速览** 美国两起大模型能力被非法提取事件推动其拟立法打击对抗性蒸馏，将推动重构AI监管与竞争政策框架。 2026年2月，Anthropic对外披露，约2.4万个虚假账号持续高频调用其Claude大模型， 累计交互请求达1600万次，外界判断其目的是试图大规模收集模型输出内容， 用于训练竞品大模型。同一时期，OpenAI在美国国会众议院举行的“中国问题特别委员会”听证会上表示， DeepSeek相关人员研发出绕过平台访问限制的方法，截取模型生成数据用来自研同类大模型。 这两起事件共同指向一种颇具争议的操作：“对抗性蒸馏”。 在美国相关政策讨论中，已将此操作视为影响人工智能竞争格局和国家安全的高风险行为， 并指出后续监管需采取审慎的策略，避免给整个人工智能行业生态造成次生伤害。 ▲图源：ITIF 这表明，模型能力本身正被视为关键战略资源，围绕“对抗性蒸馏”的争议，也在推动美国重新审视模型开放、技术防护与出口管制之间的政策边界，后续管制焦点或将更加明确。 “对抗性蒸馏”为何引发美国关注 模型蒸馏是业内通用技术，即由能力相对较弱的“学生模型”（student model）学习能力更强的“教师模型”（teacher model）的输出结果，仅需极低成本，就能复刻教师模型的绝大部分能力。 而对抗性蒸馏，通常是指未经授权擅自使用该技术，通过批量账户、自动化访问或其他手段绕过平台限制，大规模收集模型输出内容，并将其用于训练竞争性模型。 美国政策界认为，这类违规操作会引发三大突出风险。 首先，可能削弱美国在人工智能领域的竞争优势。如果美国企业投入巨额研发资金形成的前沿模型能力被系统性提取，其他国家的竞争者便能以较低成本快速缩小技术差距。 其次，美国方面担心，被提取的模型能力可能进入军事和情报应用。美国众议院国土安全委员会的相关调查已明确点明这一衍生风险。 再次，蒸馏后的模型虽然能继承前沿模型的部分能力，却未必完整保留原有厂商配套的安全防护机制。 第三方可借此搭建不受约束的人工智能系统，用于武器研发、网络攻击、高危化学材料合成等活动， 完全规避美国研发企业设置的安全约束。 现有法律工具难以应对工业化提取 美国现行法律虽提供了部分追责途径，却难以处理具有国家背景、多方协同、产业化的大规模行动。 例如，利用数千个虚假账户突破访问权限的窃取行为，可能涉嫌违反美国《计算机欺诈和滥用法》。 但即便能够锁定涉案人员身份，对身处海外的当事人刑事追诉和判决执行都存在现实困难。 美国企业也可依据《保护商业秘密法》提起诉讼，但大模型输出内容本身通常并不属于商业秘密。 企业若要举证被提取的输出数据与竞品模型能力之间存在复杂的技术关联，诉讼过程会举步维艰。 美国政府还可以动用出口管制、《国际紧急经济权力法》配套制裁或“实体清单”等工具， 针对查实参与对抗性蒸馏的境外人工智能机构实施限制。 但如果境外主体将管制措施视作研发所需付出的成本，这类手段很难震慑由国家默许、 扶持的相关活动。 更重要的是，美国现行法律尚未建立政府与人工智能企业之间常态化的情报共享机制， 也缺乏识别、认定和制裁相关行为主体的统一程序，在国际层面同样缺少与盟友协调应对的成熟框架。 美国国会和白宫 加快补齐政策框架 为弥补这些政策空白，美国国会和行政部门已经开始行动补齐短板。 美国众议院外交事务委员会一致通过《2026年遏制美国人工智能模型窃取法案》（DAAMTA， H.R.8283），该法案计划通过出口管制和制裁措施，提高境外不法主体系统性抓取美国大模型、 走捷径发展竞品人工智能产业的违法成本。 与此同时，美国白宫科学和技术政策办公室（OSTP）发布第4号国家安全技术备忘录（NSTM-4）， 将外国实施的对抗性蒸馏活动界定为国家安全威胁。 这表明，模型蒸馏问题正在从企业之间的商业竞争和知识产权争议，进一步进入美国国家安全政策体系。 区分合法研发 与未经授权的能力提取 值得注意的是，蒸馏本身是一种常规技术，并不天然等同于“模型窃取”。正常的学术研究、模型压缩、基准测试和开源开发同样会使用蒸馏方法。 因此，美国未来若进一步立法，关键在于如何区分合法研发与未经授权的大规模能力提取。 如果相关法律对“蒸馏”“模型输出收集”或“自动化测试”作出过于宽泛的规定，可能将正常研究活动一并纳入限制范围，也可能削弱美国企业与全球开发者生态之间的联系。 与此同时，如果美国企业受到更严格约束，而境外开发者仍可继续使用蒸馏技术，美国自身也可能在模型优化和成本控制方面承受压力。 模型安全或被 纳入美国网络防御体系 因此，想要守住人工智能领域的战略优势，美国政府不能仅将人工智能模型安全归为商业秘密保护、 出口管制范畴，更要将其视作网络防御的核心支柱。 具体而言，落实法律追责的同时，还要加大前沿防护技术研发投入，扶持高精度水印、 模型输出追踪、异常账户识别和算法检测等技术发展，搭建政企联动的动态防御体系， 保障防护技术迭代速度能够跟上大模型的更新节奏。 从当前政策走向看，美国后续对蒸馏的管制可能进一步延伸至应用程序接口访问、云服务账户、算力调用、输出规模和自动化访问行为，还可能要求前沿模型企业加强客户身份核验和异常流量监测，并通过出口管制、制裁和实体清单限制被认定从事对抗性蒸馏的境外机构。